Windows 8, iPads en OS X

Door ExNomenDei op vrijdag 27 april 2012 17:00 - Reacties (20)
Categorie: -, Views: 6.440

http://pricop.info/wp-content/uploads/2012/02/windows-8-tile-screen.jpg

Zoals veel tweakers volg ik het nieuws rondom Windows 8 met grote interesse. Het meest populaire consumenten-en-bedrijven besturingssysteem krijgt de meest diepgaande veranderingen sinds Windows 95, en dat is een belangrijke verschijning voor de gehele industrie.

Tweakers zijn gewend om het nieuwste van het nieuwste gretig aan te pakken en er mee te gaan experimenteren. We kijken in het algemeen weinig terug naar het verleden en we letten in grote mate vooral op datgene wat nog moet komen. Er bestaat echter een veel grotere groep in onze samenleving die deze interesse niet deelt.

Voor deze groep is een computer een apparaat, niet een passie. En voor deze groep is het leren van nieuwe dingen niet interessant of uitdagend, maar irritant en kostbaar. Die mensen zijn niet slechter dan tweakers, ze hebben alleen een andere set interesses. Het is deze groep die straks niet of weinig over Windows 8 gaat horen, en, zoals ze al jaren doen, een nieuwe computer kopen omdat de oude niet meer geschikt is.

En ze komen dan van een koude kermis thuis. Alles is veranderd; de Start knop is weg, je begint steeds in een raar scherm waar allemaal dingen bewegen en als je de muis (per ongeluk) naar een hoek of zijkant beweegt krijg je ineens een paar rare schermpjes naar je gezicht gegooid, waarvan de bedoeling niet erg duidelijk is.

Waarom doet Microsoft zo raar?

http://www-bgr-com.vimg.net/wp-content/uploads/2012/03/Apple-new-ipad.jpg

In Januari 2010 kondigde Apple de eerste iPad aan. Het apparaat werd door fans gematigd tot enthousiast ontvangen, en het kreeg zeer veel snijdende opmerkingen van bedrijven en "industry analysts" die het product niet als een winnend concept zagen. Woorden als "Big iPod Touch", "MaxiPad", en "Giant Bezel" werden als argumenten tegen gebruikt.

Twee jaar later, (en op 31 December 2011 67 miljoen iPads) en het beeld van de industrie is veranderd. De iPad is de grootste zet tegen de Windows-computer die ooit is gemaakt, en Apple is niet langer de underdog die het voor jaren geweest is. Waar Google snel reageerde door Android zo'n jaar later voor tablets geschikt te maken, en een aantal partijen de concepten van Apple eveneens kopieerden (met weinig succes, buiten Amazon's Kindle Fire), was Microsoft tot voor kort stil.

http://www.logodesignlove.com/images/evolution/windows-8-logo.jpg

En toen kwam Windows 8, of in ieder geval, de details ervan. Microsoft laat hiermee zien dat ze wel weten wat voortgang is - het OS heeft een volledig nieuwe GUI ingebouwd die goed heeft gekeken naar Windows Phone 7, wat eveneens een reboot was van het gehele concept van Windows (in dat geval voor smartphones).

De nieuwe GUI is gemaakt voor Touch en daarna pas voor muizen geschikt gemaakt. Het heeft een eigen multitasking-interface die je een tweetal applicaties simultaan laat zien, waarbij er eentje zeer klein is, het heeft gestures om applicaties te sluiten, om een optiemenu te openen, en om terug te gaan naar het start-scherm, wat een regelrecht home-menu is geworden.

Maar waar Apple haar lijn tussen computer en tablet zeer duidelijk houdt, besloot Microsoft om Windows voor beide ongeveer gelijk te maken. Dat betekent dat deze nieuwe GUI niet uit gaat, of je nu met een muis op je dual-monitor systeem werkt of niet. Dat betekent dat je oude applicaties nog wel kunt draaien, maar dat deze allemaal gegroepeerd worden in een soortevan "Legacy" omgeving die eigenlijk gerust "Windows 7 Mode" genoemd mag worden.

http://us.123rf.com/400wm/400/400/bruno1998/bruno19981104/bruno1998110400020/9360545-concept-illustratie-van-een-verkeersteken-toont-een-vork-in-de-weg-met-een-vraagteken-wat-betekent-d.jpg

Aldus komt er een opsplitsing die niet geldt per apparaat, maar per applicatie. Er zal een versie van Firefox voor de "Metro"-omgeving komen (de nieuwe Windows 8 GUI) en een versie voor de oude omgeving komen. Er zullen Metro-versies van Chrome, van Office, van allerlei zaken gemaakt moeten worden als ze willen gebruikt worden in de nieuwe omgeving.

Dit betekent tevens dat iedere gebruiker van Windows 7, die een nieuwe computer koopt, een tweede user interface zal moeten leren. Niet een nieuwe, maar een tweede, want er is geen manier om binnen een paar jaar Metro alle zaken die Windows nu doet over te laten nemen.

En waar, bij de iPad, er volledig rekening gehouden wordt met touch, zal de "Legacy/Windows 7"-mode er niet volledig op voorbereid zijn. Noch vanuit het perspectief van de muis, noch vanuit het perspectief van touch, is er dus een oplossing die altijd helemaal goed werkt en overal goed werkt.

Dan is er nog een ander groot nieuwsfeit voor Windows: ARM-ondersteuning. Dit is waar Microsoft echt op oorlogspad gaat met de iPad, dus daar zal de legacy mode wel verwijderd zijn, toch? Nee, maar, gek genoeg kan je daar ook geen oude applicaties op draaien, want die werken niet op ARM-processoren.

Een vergelijking met roulette: Microsoft zet nu al haar chips in! Op Rood en op Zwart, ieder de helft. Het is wel een all-in, maar het is toch niet de soort all-in waar we op zitten te wachten.

Het laatste nieuws op het gebied van Windows 8 is dat de ARM/touchversie van Windows 8 niet los verkocht zal worden, maar uitsluitend pre-loaded zal worden op tablets. Waar deze versie, Windows RT genoemd, niet oude apps kan draaien (zoals hierboven genoemd), komt er ook een Intel-versie die dat wel kan. Maar dat is dan wel een tablet. Is het voor iedereen nog helder?

OS X draait op Macs. iOS draait op iPhones, iPod Touches, en iPads. Windows 8 draait straks op thuiscomputers, tablets die wel oude applicaties kunnen draaien, tablets die het niet kunnen (maar technisch heet het daar Windows RT!), en natuurlijk in de zakelijke omgeving, waar zaken als touch input en meerdere GUIs heel erg fijn ontvangen zullen worden.

Waarom heeft Microsoft niet gekozen voor Windows Slate (voor tablets), Windows Phone (voor smartphones) en Windows voor laptops en desktops? De nieuwe GUI in Windows 8 is goed voor touchscreens. De "gewone" Windows is wellicht niet mijn favoriete OS, maar het is geen slecht OS, en het heeft voor bijna geen gebruikers nut om de nieuwe GUI daarop te krijgen.

Ik denk dat het antwoord op die vraag duidelijk is: Microsoft heeft niet genoeg vertrouwen in haarzelf om de Windows RT-achtige versies los uit te brengen. Ze zijn bang (en ik denk onterecht) dat consumenten geen interesse hebben in een tablet met Windows, als ze dezelfde GUI niet al eerder hebben gezien op laptops. Ze hebben op deze manier frustraties met hun computers die opgelost kunnen worden met tablets.

Ik vermoed dat bij Windows 9 deze distinctie gemaakt wordt om beide markten overeind te houden, maar ik ben bang dat Microsoft nu juist klanten weg jaagt. Dit is de kans voor Linux-distributies en Google Chromebooks om op te staan en te zeggen hoe normaal en vertrouwd ze eigenlijk zijn. Dit is de kans voor Apple om producten te maken in de computer-afdeling die anders zijn om te zien, maar vertrouwd aanvoelen. Dit is de kans voor alles wat niet Windows is om een naam te krijgen.

Microsoft probeer Windows te veranderen. Ik denk dat het de markt is die verandert.

'OS X is alleen veilig door het lage aantal gebruikers'

Door ExNomenDei op donderdag 26 april 2012 18:30 - Reacties (14)
Categorie: -, Views: 5.994

http://www-bgr-com.vimg.net/wp-content/uploads/apple-worm.jpg

Vandaag was er een artikel op tweakers.net over Kaspersky, die een uitspraak maakte over de veiligheid van OS X. http://tweakers.net/nieuw...soft-met-beveiliging.html

Deze uitspraak is zoals altijd zeer goed ontvangen door zowel fans als vijanden van Apple - er zijn op het moment van schrijven 200 reacties op. De meeste reacties zijn nutteloos en gaan over hoe stout Apple wel of niet is, en over of OS X veilig is of niet omdat er niet zo veel virussen voor zijn. Die discussie zal ik later wellicht nog betreden, maar niet in de reacties, want dat is me iets te ongeregeld.

Dat is tevens mijn inspiratie om deze blog te openen - ik heb naar mijn mening een redelijke kennis voor het bedrijf, haar producten en de softwarepakketen die ze verscheept, maar ik ben tegelijk naar mijn mening (en daar zal ik uiteraard meteen op aangevallen worden) niet geblindoekt bezig, ondanks een voorliefde van veel van Apple's producten en diensten.

Het eerste onderwerp wat ik wil bespreken is gebaseerd op een veel herhaalde uitspraak in het bovengenoemde artikel:

"Dat is ook niet zo vreemd. Microsoft is een software bedrijf en Apple vooral een hardware bedrijf met weinig ervaring rondom updates bij veel gebruikers tegelijk. Vanuit hun niche positie zitten ze nu ineens volop in het schootsveld en da tkost kennelijk gewenning."

"Als ik een stuk software dat door minder dan 10% van alle gebruikers gebruikt wordt, dan is het logisch dat er minder malware voor is; de kans dat je iemand besmet die interessant is is te klein.."

"De sterkste beveiliging van OS X is dat er zoveel minder gebruikers zijn dan bij Windows, dat er gewoon minder malware voor ontwikkeld wordt. Zelfde geldt voor de Linux distribities."

(alvast voor mensen waarvan ik uitspraken kopieer: Ik probeer nooit iemand persoonlijk aan te vallen. We zijn het wellicht oneens maar ik heb voor de mensen hierboven niet minder respect dan voor mensen die mijn mening delen.)

De percentages van rond de 10% die hierboven worden genoemd als marktaandeel van Apple zijn aardig in de buurt, al beweert Apple zelf zo rond de 23% te zitten qua verkoop aan consumenten. Daar zitten echter 2 delen in: Verkoop is niet hetzelfde als wat er gebruikt wordt, omdat er veel oude machines zijn en, veel belangrijker, de consumenten andere inkoopbehoeftes hebben dan bedrijven.

Als we echter op consumenten letten, dan is er een ander aspect aan de orde over de discussie over veiligheid dan met bedrijven. Bij bedrijven is er vaak meer dichtgetimmerd dan bij consumenten, waarbij de gebruiker vaak niet genoeg rechten heeft (dit geldt voor zowel Windows als OS X) om een virus schade te laten doen, een situatie die bij consumenten weinig wordt gezien.

Ik denk, en dit is een puur persoonlijke mening, dat een goed onderhouden, met de juiste rechten ingestelde Windows of OS X-gebaseerde computer in een zakelijke omgeving geen problemen zal hebben met virussen. Daar zijn ze beide vaak veilig. Maar, dat komt niet door marktaandelen, dat komt omdat er in beide besturingssystemen goed wordt omgegaan met rechten.

De consument, echter, is een groter probleemgeval. De meeste consumenten hebben geen flauw benul van wat goede of slechte software is (zie: incredimail), en ze zullen meestal uitsluitend na grote problemen met de computer (en dan vaak alleen na goed advies) iets gaan doen aan hun veiligheid. Dat is het beeld wat ik vaak zie bij Windows-gebruikers.

Mac-gebruikers hebben echter nog nooit problemen gehad met virussen. Er zijn er nog geen gepubliceerd die machines op hol laat slaan. Komt dat omdat Apple zo'n klein aandeel heeft? In de consumentenmarkt hebben ze dat niet. Laten we aannemen dat Apple een marktaandeel heeft van (23%+10%)/2= 16.5% van alle verkochte computers, op dit moment. Dat is zo goed als 1/6e van de totale markt, waarin drie grote versies van Windows zitten en 2 grote versies van Mac OS (Windows XP, Vista, en 7, en Snow Leopard en Lion respectievelijk).

Dat betekent dat de markt voor het maken van virussen (ik generaliseer hier even worms en dergelijke als virussen) voor het maken van een virus, als ik er van uit ga dat je voor elke versie specifiek een versie moet schrijven, gemiddeld (83.5%/3=)+-27% per Windows-versie en (16.5/2=)+-8.25% per Mac-versie is, oftewel een factor drie verschil.

Dat is significant, maar het is niet onoverkomelijk, als er vanuit gegaan wordt dat het makkelijker is om voor Mac OS X een virus te schrijven omdat het systeem minder veilig is. Sterker nog, ik vermoed dat dat een grotere markt is dan geheel Windows Vista op dit moment, zeker op het gebied van consumenten. De vraag is dus: Waarom zijn er zo weinig virussen voor OS X?

Ik weet het niet. Virussen voor Mac OS X zijn altijd groots in het nieuws (dat is tevens een indicatie van hoe weinig dit gebeurt) en er is veel interesse in Apple gedurende de laatste jaren. Wellicht, en dit zal voor sommigen als een schok komen, is het wel waar dat Windows niet zo veilig is als Unix, zelfs als Apple zoals er af en toe beweerd wordt een potje maakt van de veiligheid van de rest van het OS.

Apple heeft op de laatste bedreiging op OS X op 13 April gereageerd met een tool om de Trojan Flashback te verwijderen. Er waren naar geruchten 600.000 macs geÔnfecteerd met
de Flashback trojan. Op 18 April waren dit er nog zo'n 142.000 als het gerucht mag worden geloofd. Dat is een reductie van 75% in vijf dagen, een percentage wat zonder meer indrukwekkend mag worden genoemd. http://www.macrumors.com/...fecting-over-100000-macs/

Het is echter geen belofte voor de toekomst. Dit is een zeer directe aanpak geweest waarbij Apple een tool heeft ontwikkeld om alleen die, ene Trojan te verwijderen (en haar varianten), maar het is geen bescherming tegen soortgelijke aanvallen die subtiel anders werken.

Wellicht is het simpelweg de stilte voor de storm. Op dit moment heeft Kaspersky er uitsluitend baat bij als iedereen ze gelooft - dan zal de Mac-versie van Kaspersky lekker veel verkopen, maar op dit moment zijn er te weinig dreigingen om voldoende over de veiligheid van OS X te zeggen.

Als ik kijk naar de manier waarop Apple haar veiligheid probeert te garanderen, ben ik als gebruiker tevreden. Ik heb geen bijzondere acties verricht en mijn computer is niet lang bezig geweest, maar deze methode is niet hanteerbaar als er elke dag virussen voor het platform zouden verschijnen. De vraag is dus of Mac OS X inherent veilig genoeg is om deze methode voldoende te laten zijn, of dat er een factor (die naar mijn mening niet marktaandeel is) bestaat die er voor zorgt dat er eerder weinig virussen voor OS X waren, maar dat die er wel komen.