'OS X is alleen veilig door het lage aantal gebruikers'

Door ExNomenDei op donderdag 26 april 2012 18:30 - Reacties (14)
Categorie: -, Views: 5.994

http://www-bgr-com.vimg.net/wp-content/uploads/apple-worm.jpg

Vandaag was er een artikel op tweakers.net over Kaspersky, die een uitspraak maakte over de veiligheid van OS X. http://tweakers.net/nieuw...soft-met-beveiliging.html

Deze uitspraak is zoals altijd zeer goed ontvangen door zowel fans als vijanden van Apple - er zijn op het moment van schrijven 200 reacties op. De meeste reacties zijn nutteloos en gaan over hoe stout Apple wel of niet is, en over of OS X veilig is of niet omdat er niet zo veel virussen voor zijn. Die discussie zal ik later wellicht nog betreden, maar niet in de reacties, want dat is me iets te ongeregeld.

Dat is tevens mijn inspiratie om deze blog te openen - ik heb naar mijn mening een redelijke kennis voor het bedrijf, haar producten en de softwarepakketen die ze verscheept, maar ik ben tegelijk naar mijn mening (en daar zal ik uiteraard meteen op aangevallen worden) niet geblindoekt bezig, ondanks een voorliefde van veel van Apple's producten en diensten.

Het eerste onderwerp wat ik wil bespreken is gebaseerd op een veel herhaalde uitspraak in het bovengenoemde artikel:

"Dat is ook niet zo vreemd. Microsoft is een software bedrijf en Apple vooral een hardware bedrijf met weinig ervaring rondom updates bij veel gebruikers tegelijk. Vanuit hun niche positie zitten ze nu ineens volop in het schootsveld en da tkost kennelijk gewenning."

"Als ik een stuk software dat door minder dan 10% van alle gebruikers gebruikt wordt, dan is het logisch dat er minder malware voor is; de kans dat je iemand besmet die interessant is is te klein.."

"De sterkste beveiliging van OS X is dat er zoveel minder gebruikers zijn dan bij Windows, dat er gewoon minder malware voor ontwikkeld wordt. Zelfde geldt voor de Linux distribities."

(alvast voor mensen waarvan ik uitspraken kopieer: Ik probeer nooit iemand persoonlijk aan te vallen. We zijn het wellicht oneens maar ik heb voor de mensen hierboven niet minder respect dan voor mensen die mijn mening delen.)

De percentages van rond de 10% die hierboven worden genoemd als marktaandeel van Apple zijn aardig in de buurt, al beweert Apple zelf zo rond de 23% te zitten qua verkoop aan consumenten. Daar zitten echter 2 delen in: Verkoop is niet hetzelfde als wat er gebruikt wordt, omdat er veel oude machines zijn en, veel belangrijker, de consumenten andere inkoopbehoeftes hebben dan bedrijven.

Als we echter op consumenten letten, dan is er een ander aspect aan de orde over de discussie over veiligheid dan met bedrijven. Bij bedrijven is er vaak meer dichtgetimmerd dan bij consumenten, waarbij de gebruiker vaak niet genoeg rechten heeft (dit geldt voor zowel Windows als OS X) om een virus schade te laten doen, een situatie die bij consumenten weinig wordt gezien.

Ik denk, en dit is een puur persoonlijke mening, dat een goed onderhouden, met de juiste rechten ingestelde Windows of OS X-gebaseerde computer in een zakelijke omgeving geen problemen zal hebben met virussen. Daar zijn ze beide vaak veilig. Maar, dat komt niet door marktaandelen, dat komt omdat er in beide besturingssystemen goed wordt omgegaan met rechten.

De consument, echter, is een groter probleemgeval. De meeste consumenten hebben geen flauw benul van wat goede of slechte software is (zie: incredimail), en ze zullen meestal uitsluitend na grote problemen met de computer (en dan vaak alleen na goed advies) iets gaan doen aan hun veiligheid. Dat is het beeld wat ik vaak zie bij Windows-gebruikers.

Mac-gebruikers hebben echter nog nooit problemen gehad met virussen. Er zijn er nog geen gepubliceerd die machines op hol laat slaan. Komt dat omdat Apple zo'n klein aandeel heeft? In de consumentenmarkt hebben ze dat niet. Laten we aannemen dat Apple een marktaandeel heeft van (23%+10%)/2= 16.5% van alle verkochte computers, op dit moment. Dat is zo goed als 1/6e van de totale markt, waarin drie grote versies van Windows zitten en 2 grote versies van Mac OS (Windows XP, Vista, en 7, en Snow Leopard en Lion respectievelijk).

Dat betekent dat de markt voor het maken van virussen (ik generaliseer hier even worms en dergelijke als virussen) voor het maken van een virus, als ik er van uit ga dat je voor elke versie specifiek een versie moet schrijven, gemiddeld (83.5%/3=)+-27% per Windows-versie en (16.5/2=)+-8.25% per Mac-versie is, oftewel een factor drie verschil.

Dat is significant, maar het is niet onoverkomelijk, als er vanuit gegaan wordt dat het makkelijker is om voor Mac OS X een virus te schrijven omdat het systeem minder veilig is. Sterker nog, ik vermoed dat dat een grotere markt is dan geheel Windows Vista op dit moment, zeker op het gebied van consumenten. De vraag is dus: Waarom zijn er zo weinig virussen voor OS X?

Ik weet het niet. Virussen voor Mac OS X zijn altijd groots in het nieuws (dat is tevens een indicatie van hoe weinig dit gebeurt) en er is veel interesse in Apple gedurende de laatste jaren. Wellicht, en dit zal voor sommigen als een schok komen, is het wel waar dat Windows niet zo veilig is als Unix, zelfs als Apple zoals er af en toe beweerd wordt een potje maakt van de veiligheid van de rest van het OS.

Apple heeft op de laatste bedreiging op OS X op 13 April gereageerd met een tool om de Trojan Flashback te verwijderen. Er waren naar geruchten 600.000 macs ge´nfecteerd met
de Flashback trojan. Op 18 April waren dit er nog zo'n 142.000 als het gerucht mag worden geloofd. Dat is een reductie van 75% in vijf dagen, een percentage wat zonder meer indrukwekkend mag worden genoemd. http://www.macrumors.com/...fecting-over-100000-macs/

Het is echter geen belofte voor de toekomst. Dit is een zeer directe aanpak geweest waarbij Apple een tool heeft ontwikkeld om alleen die, ene Trojan te verwijderen (en haar varianten), maar het is geen bescherming tegen soortgelijke aanvallen die subtiel anders werken.

Wellicht is het simpelweg de stilte voor de storm. Op dit moment heeft Kaspersky er uitsluitend baat bij als iedereen ze gelooft - dan zal de Mac-versie van Kaspersky lekker veel verkopen, maar op dit moment zijn er te weinig dreigingen om voldoende over de veiligheid van OS X te zeggen.

Als ik kijk naar de manier waarop Apple haar veiligheid probeert te garanderen, ben ik als gebruiker tevreden. Ik heb geen bijzondere acties verricht en mijn computer is niet lang bezig geweest, maar deze methode is niet hanteerbaar als er elke dag virussen voor het platform zouden verschijnen. De vraag is dus of Mac OS X inherent veilig genoeg is om deze methode voldoende te laten zijn, of dat er een factor (die naar mijn mening niet marktaandeel is) bestaat die er voor zorgt dat er eerder weinig virussen voor OS X waren, maar dat die er wel komen.

Volgende: Windows 8, iPads en OS X 04-'12 Windows 8, iPads en OS X

Reacties


Door Tweakers user dutch_warrior, donderdag 26 april 2012 18:56

OS X en recente Windows versies verschillen niet zoveel qua veiligheid.
Mits goed geconfigureerd zijn beide platform als veilig te beschouwen.
Het OS met het grootste marktaandeel in het bedrijfsleven was altijd een primair doel voor malware een mooie bijkomstigheid was natuurlijk dat in het verleden vrijwel iedereen thuis een Windows bak had net zoals op het werk.
Windows XP was op beveiligingsgebied niet super, ik heb een paar keer meegemaakt dat op kleine lan party's een geinfecteerde pc binnen no time alle XP machines zonder anti virus software had besmet.

Windows 7 daarentegen kan ik prima gebruiken zonder extra anti-virus software. Een probleem is dat veel handige gebruikers bij reparatie aan een pc van een kennis even de firewall en uac uitzetten omdat dit alleen maar in de weg zou zitten. In de meeste gevallen is het zo dat de firewall problemen veroorzaakt bij gare slecht geschreven tooltjes.
Bij apple schroef je de beveiliging minder makkelijk terug en er is gewoon altijd meer controle geweest over de hard en software combinaties waardoor er minder zooi door middel van allerlei hacks moest worden geinstalleerd.

Je merkt nu bijvoorbeeld met iOS, Windows Phone en Android dat de openheid en brede hardware support van android ertoe leid dat Google zelf minder in de hand heeft en er dus ook meer malware problemen zijn. Apple en Microsoft houden hun platform erg gesloten en hebben het daardoor beter in de hand.

Ik ben ook wel benieuwd naar wat de toekomst gaat brengen maar de claims dat Unix en Mac OSX altijd veel veiliger zijn dan recente Windows versies heb ik altijd onzin gevonden.

Door Tweakers user ZpAz, donderdag 26 april 2012 18:57

Apple geeft niet aan dat ze over de wereld een aandeel van 23% bezitten. Dat is enkel in de States zo.

Anyways, het bericht van dat OSX qua beveiliging zit op het niveau van XP klopt voor geen meter.

Om maar een voorbeeld van een bericht te noemen: Major overhaul makes OS X Lion king of security

Maar ach, Kapersky ziet het al voor zich, straks stapt men over op OSX en verkopen ze minder Windows virusscanners.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar het doet ook zeker niet onder aan Windows's beveiligingsniveau.

[Reactie gewijzigd op donderdag 26 april 2012 18:58]


Door Tweakers user MAX3400, donderdag 26 april 2012 18:59

Even afgezien van virussen/malware die al user geinstalleerd (kunnen) worden, wat is de attack surface van de kernel? Want ondanks mijn eigen beperkte Linux kennis, zie ik regelmatig allerlei poortscans en http-requests naar mijn webservers gaan waar van ik me kan voorstellen dat er geen frisse zaken tussen zitten.

En dan even een opmerking over de reductie; 75% in 5 dagen? Dat vind ik, persoonlijk, te weinig. Pak een gemiddelde backdoor/trojan die maandagmiddag uitkomt voor een Windows-machine. Bedrijven als McAfee, Microsoft, Sophos etc. hebben dan meestal 's avonds/'s nachts al een patch uit en wordt de dreiging middels automatic updates vaak de volgende dag al verholpen met een percentage wat ver boven de 90% ligt (en in corporate omgevingen met centrale management zelfs meer dan 99%).

Nou ja, ik heb wel bewondering voor OSX qua stabiliteit en snelheid maar ik denk dat de tijd moet uitwijzen of de OSX-userbase zich veilig genoeg voelt/waant of dat er een verhoogd aantal aanvallen zal komen doordat de recente "simpele" issues zijn geconstateerd.

Door Tweakers user ZpAz, donderdag 26 april 2012 18:59

dubbel.

[Reactie gewijzigd op donderdag 26 april 2012 18:59]


Door Tweakers user ExNomenDei, donderdag 26 april 2012 19:31

MAX3400 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 18:59:
Even afgezien van virussen/malware die al user geinstalleerd (kunnen) worden, wat is de attack surface van de kernel? Want ondanks mijn eigen beperkte Linux kennis, zie ik regelmatig allerlei poortscans en http-requests naar mijn webservers gaan waar van ik me kan voorstellen dat er geen frisse zaken tussen zitten.
OS X heeft meer dan alleen de kernel gemeen met andere UNIX-besturingsystemen. Het is als ik de niet vergis voor een groot deel gebaseerd op de BSD-varianten, en het heeft ook zelf contributies gemaakt aan een aantal delen van Unix/Linux.
En dan even een opmerking over de reductie; 75% in 5 dagen? Dat vind ik, persoonlijk, te weinig. Pak een gemiddelde backdoor/trojan die maandagmiddag uitkomt voor een Windows-machine. Bedrijven als McAfee, Microsoft, Sophos etc. hebben dan meestal 's avonds/'s nachts al een patch uit en wordt de dreiging middels automatic updates vaak de volgende dag al verholpen met een percentage wat ver boven de 90% ligt (en in corporate omgevingen met centrale management zelfs meer dan 99%).
Als ik het vergelijk met Windows voor consumenten, dan zijn dit soort getallen als 75% in 5 dagen zeer indrukwekkend. Als je het vergelijkt met bedrijven met centrale management zal het laag zijn. Ik denk dat we het daar aardig over eens kunnen zijn.
Nou ja, ik heb wel bewondering voor OSX qua stabiliteit en snelheid maar ik denk dat de tijd moet uitwijzen of de OSX-userbase zich veilig genoeg voelt/waant of dat er een verhoogd aantal aanvallen zal komen doordat de recente "simpele" issues zijn geconstateerd.
Ik ben met je eens dat qua veiligheid OS X zich nu pas echt moet gaan bewijzen (ook gekeken naar hoe ik verwacht dat Windows 8, ondanks zeer goed te zijn, een hele grote groep mensen gaat verjagen). We gaan het zien.
ZpAz schreef op donderdag 26 april 2012 @ 18:57:
Apple geeft niet aan dat ze over de wereld een aandeel van 23% bezitten. Dat is enkel in de States zo.
Helemaal waar.

[Reactie gewijzigd op donderdag 26 april 2012 19:31]


Door Tweakers user siepeltjuh, donderdag 26 april 2012 19:40

Apple heeft op de laatste bedreiging op OS X op 13 April gereageerd met een tool om de Trojan Flashback te verwijderen. Er waren naar geruchten 600.000 macs ge´nfecteerd met
de Flashback trojan. Op 18 April waren dit er nog zo'n 142.000 als het gerucht mag worden geloofd. Dat is een reductie van 75% in vijf dagen, een percentage wat zonder meer indrukwekkend mag worden genoemd. http://www.macrumors.com/...fecting-over-100000-macs/
Onwaar, dit bericht is inmiddels gerectificeerd. Zelfs in het artikel waaruit jij meerder quotes haalt: nieuws: Variant Flashback-malware blijft Mac OS X-gebruikers besmetten

Voor de rest; je zoekt de oorzaak van het aantal virussen vooral in het marktaandeel en andere mogelijkheden laat je achterwege. (doelgroep/gebruikersgroep van het OS en zelfde voor het virus, aantal en kwaliteit van 3rd party ontwikkelaars, verschillende versies van windows vs OSX, zelfs de marketing heeft effect op de effectieve en gevoelsmatige veiligheid van een OS)

Hoewel een goede poging, geeft dit blog mij nog niet echt een duidelijker beeld of het ene of het andere OS veiliger is.

[Reactie gewijzigd op donderdag 26 april 2012 19:40]


Door Tweakers user Sgreehder, donderdag 26 april 2012 19:42

Ik vermoed dat het enige probleem met OS X de gebruikers zijn. Noem het gewenning. De basis is sterk, zoals met Windows tegenwoordig ook gewoon het geval is.

De realiteit van computerveiligheid is inderdaad dat de gebruiker meestal aan te wijzen is als oorzaak. Verkrijg bijvoorbeeld root-toegang op systemen die als zeer veilig worden geacht (denk aan Linux), en een rootkit later is dat slechts een illusie.

Door Tweakers user ExNomenDei, donderdag 26 april 2012 19:59

siepeltjuh schreef op donderdag 26 april 2012 @ 19:40:
[...]


Onwaar, dit bericht is inmiddels gerectificeerd. Zelfs in het artikel waaruit jij meerder quotes haalt: nieuws: Variant Flashback-malware blijft Mac OS X-gebruikers besmetten
Die had ik gemist. Ik ga er nu wel van uit dat deze cijfers betrouwbaarder zijn dan de eerdere cijfers, en daarnaast gaat het hier om een nieuwe variant van de malware, een probleem dat ook vaak te zien is op Windows-systemen; zodra je de ene versie uit schakelt komt er een nieuwe versie uit die alleen daar om heen komt. Wellicht zijn beide cijfers dan correct?
Voor de rest; je zoekt de oorzaak van het aantal virussen vooral in het marktaandeel en andere mogelijkheden laat je achterwege. (doelgroep/gebruikersgroep van het OS en zelfde voor het virus, aantal en kwaliteit van 3rd party ontwikkelaars, verschillende versies van windows vs OSX, zelfs de marketing heeft effect op de effectieve en gevoelsmatige veiligheid van een OS)

Hoewel een goede poging, geeft dit blog mij nog niet echt een duidelijker beeld of het ene of het andere OS veiliger is.
Ik heb niet als doel gehad om te praten over de algehele veiligheid van het OS - daarvoor weet ik onvoldoende over de diepere aspecten van beide besturingssystemen. Ik probeerde meer te praten over de relatie tussen marktaandeel en veiligheid die door sommigen wordt gebruikt als excuus waarom OS X veiliger zou zijn. Het is sowieso een fout standpunt om zo te denken, maar ik probeerde er hier nog iets meer op in te gaan.
Sgreehder schreef op donderdag 26 april 2012 @ 19:42:
Ik vermoed dat het enige probleem met OS X de gebruikers zijn. Noem het gewenning. De basis is sterk, zoals met Windows tegenwoordig ook gewoon het geval is.

De realiteit van computerveiligheid is inderdaad dat de gebruiker meestal aan te wijzen is als oorzaak. Verkrijg bijvoorbeeld root-toegang op systemen die als zeer veilig worden geacht (denk aan Linux), en een rootkit later is dat slechts een illusie.
Hierin heb je altijd gelijk - het is zonder meer de gebruiker die de veiligheid van het OS teniet doet, in zeer veel gevallen. Wellicht kan er nog gediscussieerd worden over de relatieve incompetenties van gebruikers van het een of het ander, maar ik denk dat de harde waarheid is dat gebruikers van elk OS waarschijnlijk weinig bakken van de veiligheid, zelfs Linux-gebruikers.

[Reactie gewijzigd op donderdag 26 april 2012 20:02]


Door Tweakers user Jouke74, donderdag 26 april 2012 23:37

Apple heeft op de laatste bedreiging op OS X op 13 April gereageerd met een tool om de Trojan Flashback te verwijderen. Er waren naar geruchten 600.000 macs ge´nfecteerd met de Flashback trojan. Op 18 April waren dit er nog zo'n 142.000 als het gerucht mag worden geloofd. Dat is een reductie van 75% in vijf dagen, een percentage wat zonder meer indrukwekkend mag worden genoemd.

^ Dit betekend dus dat 75% van de Mac gebruikers gelijk hun beschikbare updates hebben geinstalleerd of een virus cleaner hebben gebruikt. 25% heeft waarschijnlijk nog niets gemerkt en nog niet geupdate noch ge-virus-cleaned. Wat me irriteert is het feit dat deze getallen van een anti virus bedrijf komen, en ik neem ze dus maar met een korrel zout.


Het is echter geen belofte voor de toekomst. Dit is een zeer directe aanpak geweest waarbij Apple een tool heeft ontwikkeld om alleen die, ene Trojan te verwijderen (en haar varianten), maar het is geen bescherming tegen soortgelijke aanvallen die subtiel anders werken.

^ Apple had al eerder ook java gepatched waar het lek in zat... Dus zowel het virus, als de deur om erin te komen zijn verdwenen. Een goede strategie die gelijk staat met die van Windows (min of meer). Het grote probleem is alleen de mensen die niet updaten, en wel overal naar toe surfen en alles aan klikken. Dit heb je onder elk OS.

Rest de vraag of je een virusscanner onder OSX moet installeren, en hier hangt het antwoord zoals altijd af van de situatie en het gebruik van de user. Ik wil het eigenlijk wel, maar baal een beetje ervan dat ik toch een virusscanner moet op de mac, het resources kost en dat ik eigenlijk de kans op grote problemen niet groot acht. Maar ik ben naief op dat gebied misschien... :)

[Reactie gewijzigd op donderdag 26 april 2012 23:41]


Door Tweakers user ameesters, vrijdag 27 april 2012 09:34

met de stelling: "linux geen virussen omdat ze een minder markt aandeel hebben" ben ik het niet helemaal mee eens, in de server wereld is het de onverslagen held, en vergeet ook niet dat de NSA, FBI, CIA, en veel meer afkortingen hebben bijgedragen aan linux.
Tevens is het vaak interesanter een linux-box te hacken omdat daar meer gevoelige data op opgeslagen word dat bijv. windows.

Tevens zijn linux gebruikers wat technischer en klikken minder makkelijk op OK, wat ook helpt.

Omdat apple zo "laag drempelig" is en gebruikers in de waan leven dat ze onschendbaar zijn, onstaat er nu bestwel een gevaarlijke situatie. Dit kan zich nog flink opblazen in het gezicht van Apple als ze niet beginnen met voorlichting naar hun gebruikers.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 27 april 2012 09:35]


Door Tweakers user MAX3400, vrijdag 27 april 2012 10:07

@ameesters; Linux is misschien in een bepaalde serverwereld een onverslagen held; de recente artikelen over OSX en deze blogpost gaan voornamelijk over de userkant van het OS en de mogelijke issues die daarmee gepaard gaan. En in die context is nu dus bewezen dat Linux, Windows, Android, whatever allemaal gevoelig zijn voor backdoors, trojans, spy-meuk en noem maar op.

Dat je dan een beetje (beetje) je eigen ramen ingooit door te stellen dat "linux gebruikers wat technischer en klikken minder makkelijk op OK", doet me enigszins vermoeden dat je het ook hier ineens over de userkant hebt want veel nix-based servers hebben niet eens een GUI en kan je met je muis klikken tot je een ons weegt maar de shell zal echt geen enkele OK accepteren.

Feit is, even ongeacht het OS, de userbase of het marktaandeel per omgeving: elk OS is vatbaar voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en het lijkt erop dat hackers nu vaker OS'en willen aanvallen waar je het voorheen niet op verwachtte ergo de noodzaak voor goede voorlichting aan de userbase en ook zeker een dikke vinger in de pap door de OS-leverancier om hun code zelf ook eens door te lichten.

Door Tweakers user ExNomenDei, vrijdag 27 april 2012 14:07

ameesters schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 09:34:
met de stelling: "linux geen virussen omdat ze een minder markt aandeel hebben" ben ik het niet helemaal mee eens, in de server wereld is het de onverslagen held, en vergeet ook niet dat de NSA, FBI, CIA, en veel meer afkortingen hebben bijgedragen aan linux.
Tevens is het vaak interesanter een linux-box te hacken omdat daar meer gevoelige data op opgeslagen word dat bijv. windows.
Ik ben het daar eveneens niet mee eens. Linux/Unix/OSX zijn naar mijn mening allemaal veiliger dan Windows voor consumenten omdat er beter is nagedacht over wat een non-administrator wel en niet kan, en er betere guidelines zijn voor applicaties om de veiligheid te garanderen.

Voor servers is het echter allemaal niet erg nuttig om te bespreken. Servers worden in het overgrote deel van de gevallen zeer goed en uitgebreid beveiligd voor malware, dus daar praat ik eigenlijk niet over.
Tevens zijn linux gebruikers wat technischer en klikken minder makkelijk op OK, wat ook helpt.

Omdat apple zo "laag drempelig" is en gebruikers in de waan leven dat ze onschendbaar zijn, onstaat er nu bestwel een gevaarlijke situatie. Dit kan zich nog flink opblazen in het gezicht van Apple als ze niet beginnen met voorlichting naar hun gebruikers.
Linux-gebruikers zijn niet altijd hoog-opgeleide IT-ers. Er zijn veel jongeren bij die gewoon voor de lol Linux installeren (dat wordt alleen maar makkelijker) omdat ze zich vervelen en wel eens iets anders willen proberen. Ik weet dit omdat ik dat ook gedaan heb.

Apple stelt zich inderdaad zo in dat de gebruiker zo onwetend kan zijn als mogelijk zonder dat de veiligheid verlaagd wordt. Dat is een gevaarlijke situatie als het OS lek is, maar op dit moment zijn er nog geen aantoonbare gevallen van malware gezien die inspelen op de onkunde van gebruikers.

De test voor Apple is dus om te bewijzen dat dit zelfs met (en die gaan er naar mijn mening komen) grotere percentages gebruikers goed gaat.
MAX3400 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 10:07:
@ameesters; Linux is misschien in een bepaalde serverwereld een onverslagen held; de recente artikelen over OSX en deze blogpost gaan voornamelijk over de userkant van het OS en de mogelijke issues die daarmee gepaard gaan. En in die context is nu dus bewezen dat Linux, Windows, Android, whatever allemaal gevoelig zijn voor backdoors, trojans, spy-meuk en noem maar op.

Feit is, even ongeacht het OS, de userbase of het marktaandeel per omgeving: elk OS is vatbaar voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en het lijkt erop dat hackers nu vaker OS'en willen aanvallen waar je het voorheen niet op verwachtte ergo de noodzaak voor goede voorlichting aan de userbase en ook zeker een dikke vinger in de pap door de OS-leverancier om hun code zelf ook eens door te lichten.
Ik denk dat dit helemaal waar is. Er bestaan geen veilige besturingssystemen (zie: Stuxnet) en het gaat uitsluitend om te proberen zo dicht bij te komen als mogelijk. Een goed beeld schetsen bij gebruikers zou een hele hoop kunnen helpen.

Door Tweakers user magnifor, vrijdag 27 april 2012 15:51

Over de marktaandeel van de Mac wereldwijd:

In August 2011, Gartner estimated Apple's PC market share in US as 10.7% for Q2 2011. Apple's worldwide market share is not listed, because it is not in the list of top 5 computer manufacturers, and is inferred to be 5% or lower. Gartner's numbers include netbooks, but not media tablets such as the iPad. Total units in Q2 2011 from all vendors, ~85 million.

Aldus wikipedia. Marktaandeel van OS X is echt niet zo groot als men denkt.

Door Tweakers user ExNomenDei, vrijdag 27 april 2012 16:47

magnifor schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 15:51:
Over de marktaandeel van de Mac wereldwijd:

In August 2011, Gartner estimated Apple's PC market share in US as 10.7% for Q2 2011. Apple's worldwide market share is not listed, because it is not in the list of top 5 computer manufacturers, and is inferred to be 5% or lower. Gartner's numbers include netbooks, but not media tablets such as the iPad. Total units in Q2 2011 from all vendors, ~85 million.

Aldus wikipedia. Marktaandeel van OS X is echt niet zo groot als men denkt.
Hoewel deze getallen niet onwaar zijn, zijn ze wel onjuist. Ik heb het namelijk over consumenten-marktaandeel, omdat ik van mening ben dat artikelen zoals deze voornamelijk over consumenten gaan. Daarnaast is America een belangrijk deel van de wereldmarkt voor computers, al weet ik niet of America tevens in de wereldwijde telling wordt meegenomen.

Tenslotte is er een verschil tussen marktaandeel in totaal, en marktaandeel in verkopen binnen een kwartaal. Aangezien Apple al jaren sneller groeit (in Mac-verkopen) dan de rest van de PC-industrie, is het totaalmarktaandeel lager dan het marktaandeel in verkopen binnen een kwartaal. Allemaal factoren die de cijfers positief of negatief kunnen be´nvloeden. Ik ben daarom niet heel zeker over deze zaken, maar wat ik wel weet is dat Apple beweerde 23% van de consumentenlaptops te verkopen (dit was begin 2011) in de US, dus ik heb het gemiddelde tussen dat en de vaak gehoorde 10% marktaandeel genomen als schatting.

Deze getallen zijn waarschijnlijk allemaal onjuist, maar helaas hebben we het exacte beeld niet.

Reageren is niet meer mogelijk